[Parabol].ru

Лучший портал для прогрессивной молодёжи


загрузка...

07.02.2010 (00:47)

О дискриминации мужского пола в РФ (личные размышления).

На создание столь длинного трактата меня подвигло необычайно чернущее настроение, безделье на работе, а также избыток мозгового вещества, буквально выливающегося из черепной коробки. Если кто-то решит потратить своё свободное время и возьмётся читать всё это, то прошу строго не судить меня. Это мои первые самостоятельные литературно-юридические изыскания, густо замешанные на моих весьма субъективных рассуждениях, которые, в свою очередь, подкрепляются некоторым личным опытом. Так получилось, что тема дискриминации мужского населения никогда официально не поднималась. Как справедливо заметил мой товарищ, адвокат по профессии, в российской действительности видимый патриархальный уклад, который на самом деле является верхушкой айсберга. Вся подводная часть айсберга – это сплошной матриархат, т.е. практически все сферы жизни нашего общества. Получилось это следующим образом. Россия испокон веков была действительно сугубо патриархальным государством, но в последние десятилетия женщины получили вполне естественные, абсолютно законные равные с мужчинами права,  практически во всех сферах деятельности. При этом, естественные ограничения, накладываемые на «сильный пол» в патриархальных государствах, сохранились. И получилась вполне идиотизменная ситуация, наслоившаяся на типично российский менталитет. Собственно, об этих самых «естественных» ограничениях прав мужского населения в России и пойдёт речь далее. И начну я, наверное, с самой животрепещущей темы, которая будоражит умы миллионов граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Как видно, рассуждения пойдут на тему призыва граждан на военную службу, о самом смысле призыва, о правовой основе призыва, о законности этой самой правовой основы (с точки зрения общепризнанных прав человека и гражданина в цивилизованном гражданском обществе, которое живёт в демократическом правовом государстве, коим себя и провозглашает Российская Федерация, согласно нашей Конституции). Хочу разъяснить лицам, не знакомым с юриспруденцией, а также лицам, доучившимся до 5 курса юридического факультета, но не знающим этого – Конституция есть основной закон государства. Никакой иной законодательный акт не может противоречить Конституции, будь то Федеральный закон, Указ Президента, Постановление Правительства, нормативно-правовые акты законодательных органов субъектов РФ и проч. Запомним это.
1. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ст. 19).
2. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22).
3. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).
4. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен (ст. 37, ч.1 и 2).
5.  В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. 57).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ ограничения прав и свобод человека и гражданина должны быть адекватными, не носить чрезмерного и дискриминационного характера.
Читая Конституцию, приходишь к выводу, что Россия – демократическое правовое государство, в котором неукоснительно следуют букве закона. Давайте теперь откроем Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», который регулирует призыв граждан на военную службу. И пройдёмся прямо по приведённым мною пунктам, прописанным в Основном законе государства, т.е. в Конституции.
Правовое обоснование существования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» якобы закреплено в Конституции РФ. Давайте, прежде чем открыть ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возвратимся на волшебное мгновение к Конституции и посмотрим на это самое «правовое обоснование»: Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Этот пункт статьи 59 Конституции единственный, который что-либо вразумительное говорит о военной службе и воинской обязанности. Я бы хотел обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, если вы не заметили, ничего не написано про то, что нести бремя военной службы обязаны только мужчины. Ведь гражданами у нас являются и женщины.
Во-вторых, «защита Отечества» никак не конкретизируется в Конституции. Более того, просматривая самые различные комментарии, я обнаружил такое понимание защиты Отечества – «защита государства от внешнего иноземного захватчика и его союзников». Т.е. защита Отечества не подразумевает под собой согласно Конституции принудительное этапирование человека в казарму, за тысячу км от дома, снятие его с учёта по месту жительства, в мирное время, и только потому, что он родился мальчиком, а не девочкой. В-третьих, как мы уже говорили, никакие законодательные акты не могут противоречить Конституции. И, поскольку, Конституция подразумевает порядок несения военной службы, согласно Федеральному закону, то имеется в виду, что этот Федеральный закон должен соответствовать Конституции хотя бы по духу, по принципу гуманизма. Федеральный закон не может попирать права и свободы человека и гражданина в мирное время , закреплённые в Конституции, если этот человек и гражданин законопослушный .
Открываем ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Из сего «высшего» перла мудрой законотворческой деятельности мы узнаём, что, оказывается, служить у нас обязаны мужчины, а женщины почему-то не обязаны. При этом, если женщина желает поступить на военную службу офицером, то она это может делать без всяких препятствий. А как же конституционный принцип равных прав мужчин и женщин и возможностей для их реализации? Согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин мужского пола, подлежащий призыву на военную службу, обязан отчитываться в местный военкомат о каждом своём шаге в жизни.
Если гражданин уезжает на другое место жительство более чем на 15 суток, то он должен уведомить местный военкомат. Подразумевается, что такому гражданину могут и отказать в выезде. А как же конституционное право любого гражданина на свободное перемещение по территории РФ независимо от пола, расы? При призыве принудительном на военную службу в принудительном порядке гражданин снимается с регистрационного учёта.
Очевидно, что и право на свободный труд не может быть реализовано в полной мере гражданами мужского пола в таких условиях. Нередко работодатели неправомерно требуют наличие именно военного билета в качестве документа воинского учёта при заключении трудового договора, хотя лично я с этим не сталкивался.
У меня есть основания полагать, что такие случаи процветают в отдалённых городах.
Ну и, естественно, что сам факт принудительного призыва свидетельствует, по сути дела, о существовании в России рабского труда. Человека заставляют год выполнять трудовые хозяйственные функции по обустройству территории воинских частей, наведению там должной чистоты и ремонта. Сама служба мало похожа на военную науку. Это по своему характеру скорее хозяйственные работы с бесплатной рабочей силой. Нередки случаи, когда “солдаты” даже не видели автомат за целый год “службы”.
И отказываться от такой «халявы» конечно накладно для государства.
Кстати говоря, в трудовом законодательстве закреплена норма, согласно которой лица, впервые окончившие государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, при заключении трудового договора работают без испытательного срока. Работодатель в теч. года не имеет права установить им испытательный срок с момента окончания учебного заведения. Ну, так получается, что эта норма гарантирует реализацию такого права только лишь лицам женского пола. Ибо все молодые люди с точки зрения государства военнообязанные как раз на год после окончания ВУЗа. Я искал хотя бы в комментариях к ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» или комментариях к трудовому кодексу какие-либо сведения или же намёки на них, гарантирующие лицам мужского пола реализацию такого права. И ничего не нашёл. Никаких льгот служившим в армии. Если конечно эти рабские хоз. работы можно так назвать.
Давайте попробуем посчитать, сколько будет стоить переход российской армии на контрактную основу. Я не сильный математик, но даже мне понятно, что причина такого упорного нежелания – вовсе не в отсутствии средств к обеспечению контрактной армии. Допустим, солдату надо платить 500 долларов в месяц, получается на 500 с лишним тысяч (это примерное кол-во призванных за год) понадобится 300 млн долларов. Если рассматривать ещё и офицеров, то получается около 480 миллионов долларов. Посчитаем же, господа, военный бюджет, который составляет 3,5-4% от ВВП. Данные о ВВП РФ можно найти в интернете. В год Минобороны получает 30 миллиардов долларов (а то и более).
Получается меньше одной четвертой от месячного бюджета на содержание контрактной армии.
Таким образом, мы видим, как государство жалеет денег на нормальную армию. Зато не жалеет сил и средств на огромные миллиардные кредиты Украине или насквозь прогнившему и никому не нужному АВТОВАЗу. Деньги эти в итоге всё равно отправляются на зарплаты топ-менеджерам и разворовываются. Такова уж российская традиция.
Самое примечательное, что я отправлял этот вопрос господину министру обороны через электронную почту (через сайт Минобороны). Тогда планировалась «горячая линия» с министром обороны, блиц-опрос. Так вот мой вопрос не пропустили, а ответили мне в личную почту. Не знаю уж, кто там мне ответил, но ответ поступил на почту следующего содержания: «Здравствуйте Владимир! Не стоит применять такую простую арифметику при подходе к государственной экономике. Не стоит рассчитывать все бюджетные средства на одну лишь зарплату ». Во так! Не знаю уж, кто отвечал, но у этого человека проблемы с арифметикой.
Однако, мы отвлеклись. Вернёмся к доблестной «защите отечества». Указанные мной примеры свидетельствуют о том, что провозглашённые в Конституции права и свободы человека и гражданина являются чисто декларативными нормами. На деле их не существует. Парадокс состоит в том, что, согласно Приказу Минобороны, солдат, проходящих срочную службу, не имеют права посылать в места боевых действий, в горячие точки. Это произошло после печального опыта войны в Чечне. Спрашивается, какого чёрта тогда ломать людям жизнь и призывать их на целый год непонятно куда, если вы их всё равно не учите воевать.
Если бы Гоголь был жив, он бы от души оттянулся на таком дебилизме.
Ну и к чему же привело вот это существование призыва, эта дискриминация по половому признаку. Я скажу к чему. К тому, что в России женщин руководителей в офисах стало больше, чем мужчин. Ни в одной стране мира такого больше нет. Объясняю, как это работает. Берём живые примеры из жизни.
Девушка. Поступает в институт после школы. Армия ей не грозит. Поэтому девушка учится на вечернем или заочном. Параллельно работает по специальности. Лет эдак с 18. К моменту окончания ВУЗа она становится хорошим специалистом в своём деле. И к 25 годам – готовый руководитель отдела на предприятии.
Юноша. Учится на дневном. Опыта работы у него нету никакого. До самого конца (мы не берём отдельные случаи, бывает, что студенты дневники работают по специальности). Потом юноша заканчивает институт, идёт служить на год в армию (а раньше вообще на 2 года), потом ещё около года нужно на восстановление психологического равновесия после службы. И только потом он ищет работу по специальности, и начинает как мальчик на побегушках. Поэтому довольно распространена картина в наши дни, когда в организации сидит девочка начальница 19 лет, а  у неё в отделе работает дядя 26 лет курьером-юристом (как гордо иногда именуют своих курьеров работодатели). Ни в одной стране мира такого нет. В США, где, якобы, феминизм, процент дам-начальниц составляет всего 21%. Потому что мужчины и женщины там поставлены в равные условия.
Итак, товарищи, наше государство не нуждается в нормальной армии. Оно нуждается в халявной рабочей силе. Да ещё и отобранной по половому признаку. Давайте подумаем. Уже в наши дни женщины давно дали понять, что вовсе не являются слабым полом. В Европе и США уже давно в борцовских школах проводятся смешанные поединки, в которых «слабый пол» часто побеждает парней своей весовой категории. Вспомним Олимпиады. Вспомним результаты женщин в тяжёлой атлетике. Они не намного меньше, чем мужские. Да и просто, если на улицу выглянуть. Попадаются такие, извиняюсь, дамы, при виде которых дух захватывает, что они не военнообязанные. А парень, похожий на трость, должен тратить время своей жизни. Идиотизменность и устарелость такого подхода очевидна. Недаром он сохранился только в России и ей подобных странах (армии практически всех государств мира в последнее десятилетие перешли на контрактную армию, призыв сохранился в России, Германии, Швейцарии и Израиле. В Израиле воинскую обязанность несут и женщины, в Германии призыв собираются со следующего года отменять; в Швейцарии призывная система – это скорее лёгкая двухнедельная прогулка раз в год на военные сборы). При рассмотрении данного вопроса я специально обошёл стороной проблему «дедовщины» в российской армии. Сделано это для того, чтобы не жевать сопли на избитые темы. Уже все всё прекрасно знают. Достаточно ознакомиться с процентом самоубийств там за самые разные периоды времени.
Я же рассмотрел вопрос лишь с позиции правовой обоснованности, а не человеколюбия. Хочу также напомнить тем, кто не в курсе. Ни Президент Дмитрий Медведев, ни бывший министр обороны Сергей Иванов, ни ныне действующий министр обороны Анатолий Сердюков никогда не служили в армии по призыву.

Рассмотрим другой пример дискриминации мужского пола в РФ. Это конечно идиотизм не меньший, если не больший. Альтернативная гражданская служба. Почему я упомянул про едва ли не больший идиотизм, чем призыв. А всё просто. Если в призыве, если опустить всю его тупость и идиотию и проч., в нём есть какая-то маленькая логика. Теоретическая. А вот АГС уже чистейшая форма дискриминации. Т.е. в мирное время человек, если он родился мальчиком, а не девочкой, должен «за так» «пахать» в «психушках», в больницах, водолазом, на почте и проч. злачных местах. Т.е. здесь логика законодателя совершенно непонятна. Если там хоть какое-то обоснование, какая-то мораль, то тут явный бред. Создаётся впечатление, что у российского государства хроническое стремление к халяве, к стремлению запрячь, так или иначе, людей в кабалу. Давайте рассмотрим пример из жизни.
Предоставим слово газете «Новые известия».
Сергей Анисимов, Нижний Новгород, «Новые Известия»
Вчера Московский районный суд Нижнего Новгорода признал призывника Максима Завражнова виновным в уклонении от альтернативной гражданской службы.
Призывник посчитал предложенную ему зарплату в 750 рублей в месяц слишком низкой (тем более дом престарелых на довольствие его не ставил) и потребовал предоставить более высокооплачиваемое место службы. В ответ прокуратура Московского района возбудила против Максима уголовное дело за уклонение от воинской обязанности. Однако, в отличие от солдата срочной службы, альтернативщика кормить «за счет заведения» не собираются, а всякие «подработки» согласно закону «Об альтернативной службе» запрещены. Выход один – поступить на содержание родителей. Однако мать подсудимого сообщила в суде, что ни она, ни отец не в состоянии обеспечить сына.
Работник военкомата сказал, что альтернативщика предупреждали о размере зарплаты. «После посещения интерната он спросил у меня: «По-вашему, я должен сдохнуть за эти 750 рублей?» Я ответил, что в случае отказа его будут судить. Тогда он сказал: «Лучше суд, чем такая служба». На что я заметил: раз тебе «повезло» жить в этом государстве, будь добр соблюдать его законы».
Максим Завражнов пообещал обжаловать приговор районного суда во всех вышестоящих инстанциях вплоть до суда по правам человека в Страсбурге”.
© «ЗАО «Газета Новые Известия»

Не знаю, товарищи, как вы, а у меня даже и добавить ничего нет желания. Одни мурашки по коже. И это в Москве!!!!! Ну что же, я надеюсь, что Максим успешно обжаловал в Страсбурге это человеконенавистническое и дискриминационное решение российского суда (кстати, за один только год Страсбург оспорил 14 решений российских судов, признав их решения грубейшим попиранием прав человека и гражданина).

Ну и замыкает шествие моих изысканий российское, дискриминационное (как гордо заявила мне преподаватель предмета «Уголовно-исполнительное право», когда я к ней подошёл с этим вопросом в апреле 2009 г.) уголовно-исполнительное законодательство. УИП (уголовно-исполнительное право) РФ сообщает нам о том, что смертная казнь не может применяться к женщинам. Не применяется к женщинам и пожизненное лишение свободы. Женщинам всегда назначается облегчённый режим отбывания наказания в соответствии с УИК РФ. Вдумайтесь. Давайте не будем про Конституцию и проч. Я уже устал. Просто пофантазируем. Допустим, живёт женщина-маньячка. Бесплодная (хоть убейте, но я не нашёл конкретизации ни в каких постановлениях пленумов или комментариях хотя бы к судебной практике о том, что только здоровые рожающие женщины имеют такие льготы). Она замочила 75 человек. Детей. Это могли быть и ваши, извиняюсь. И суд не может ей назначить даже наказание в виде строгого режима. И это гуманизм? Т.е. жизнь любой женщины, даже маньячки бесплодной, ценится государством выше, чем, например, жизнь крупного политика или бизнесмена мужчины. Его могут расстрелять, если что. Ни в одной стране мира я больше такого уголовно-исполнительного закона не нашёл. В подавляющем большинстве стран мира смертная казнь не применяется к беременным женщинам (НО применяется пожизненное лишение свободы). И то, просто дают отсрочку для родов. Российские законники с лёгкой подачи неадекватного И.И. Карпеца , сочли себя выше богов и запретили применять смертную казнь вообще к любой женщине. Что мы имеем. Задумывалось это как старт для полной отмены смертной казни, но теперь, когда ныне ВС РФ подал ходатайство в Конституционный суд о возобновлении применения смертной казни в РФ в связи с введением института суда присяжных по всей территории РФ, мы сталкиваемся с чудовищной дискриминацией по половому признаку. Едва ли это оправдано в современных условиях, когда масса женщин-террористок убивает заложников, в т.ч. детей. Когда всё больше растёт женская преступность.

Благодарю своего товарища адвоката при написании этого шедевра, который подкинул мне идею и парочку уголовных законов некоторых государств, которые я не включил в сей труд (в конце-концов, я чуть с ума не сошёл при написании даже этого объёма информации), а также любого, кто прочитает всё это и попытается осмыслить.

//

Поделиться с народом:
загрузка...
загрузка...


Комментарии

Комментирует Серёга
Написано 11.08.2011 в 8:51 pm

В таких случаях надо всегда указывать источник, откуда почёрпнута статья, вот он – , а то возникла ситуация недопонимания. На нескольких форумах эту статью обсуждали и указывали как источник этот сайт.

Прокомментировать